Django 作者阐述了比特币和区块链的主要技术主张

本文作者（Luke Plant）是著名的 Python 网络框架 Django 的作者。 本文试图让那些不是计算机专家的人有足够的知识来参与区块链的主要技术命题，以及它们在现实中是如何衡量的。 以下是摘要：

我（Luke Plant）是一名软件专业人士，从小就开始编程。 在我什至不知道互联网存在之前，我十几岁的时候就自学了 BASIC 和机器代码。 从那时起，我积累了超过 20 年的专业软件开发经验，涉及广泛的编程语言和业务领域。

我也相当深入地参与了开源世界，最著名的是 Django，它可能是 Python 最流行的 Web 框架，如今在大量网站中使用。 随着我越来越积极地参与这个项目，我为它的安全性做出了很多贡献，这需要很好地理解网络的工作原理，以及一些密码学的基础知识。

我现在主要给自己贴上全栈网络开发人员的标签——这意味着我从头到尾制作网站，我为自己能够为实际需求提供高效、设计良好的解决方案而感到自豪。 我提到所有这些来构建：

我知道网络和互联网是如何工作的，对密码学有一定的了解，而且我完全有能力在技术层面上理解比特币。 我不是技术恐惧症之类的。 作为 Web 开发人员，我经常需要评估和学习新技术。 我待了很久，知道很多事情都是周期性的，并不是所有新事物都能持久，有时我们会倒退。 有很多新技术被证明是无效的。

当然，我不能说技术人员 100% 反对加密货币——这在科技界是一个非常有争议的话题。 但是，认为所有或大多数具有技术素养的人都认为这是一场伟大的革命的想法是错误的。

如何评价一项技术？

在我参与过的许多开源项目和闭源私有项目中，在提出更改或添加建议时应该问的问题是：

这是要解决什么问题？ 真的成功了吗？ 它带来了哪些成本？

那么让我们看看关于比特币、以太坊等的那些问题。

比特币解决什么问题？

我们最好参考原始的比特币白皮书，它描述了一个“点对点电子现金系统”。

比特币声称要解决的基本问题是能够进行不经过金融机构的“点对点”电子汇款，类似于现金的点对点工作方式，而无需受信任的第三方参加。 在白皮书中，这样做的主要动机是：

因此，在评估比特币时，我们应该主要将其与其他支付系统（包括实物现金和电子支付）以及银行系统进行比较。

现金是一种方便的支付方式，只需几秒钟，高度可靠，并提供高度隐私。 它具有随身携带现金的不便和不安全性，因此越来越多地被电子转账所取代。 这些工作非常好。

有一些显着的改进空间：

银行并不完美，但监管相当完善，在我所有的财务担忧中如何比特币做成实物硬币，在银行偷钱或丢钱是我最不担心的。 即使他们破产了，我在英国也有 85,000 英镑的政府保护担保。 在评估加密资产时，我们需要看看它们能在多大程度上真正改善事物（如果有的话）。

区块链解决方案如何运作

无许可区块链带来的创新 2 是一种基于“工作量证明”的巧妙共识算法。 让我们简单地解释一下。

共识协议是一种允许一组协作计算机（通常称为节点）充当单个数据库并安全且一致地存储数据的机制，即使：

设计一个共识协议来保证这些确实具有挑战性：

工作证明是一个预先存在的概念。 它基于这样一个事实，即某些计算需要大量工作才能完成，但一旦完成就很容易验证。 此类计算的输出可以作为您已经花费了计算资源（即电力）和所需资金的证明。

比特币以一种新颖的方式使用“工作证明”作为共识协议，这使得作弊的代价高得令人望而却步。 它基本上要求计算机对下一个“正确”数字进行很多很多的猜测，以便将提议的新交易添加到列表的末尾。

结果是一组分布式的相互不信任的节点可以就不断增长的记录链达成一致，称为区块、列出交易、比特币的转移。 该协议不需要中央可信机构（例如政府）或可信中介（例如银行），并且不允许不良行为者将相同的钱转移给多个人（一种称为“双重”的现象支出，双重支出”）。 问题）。

当然，这种故意低效的过程所需要的电力必须得到回报，那么为什么会有人加入呢？ 比特币解决这个问题的方式如下。

这个解决方案真的有效吗？

大多数人同意，比特币白皮书中描述的区块链作为共识协议的基本机制确实有效。

然而，该解决方案具有巨大的弱点和成本。

问题和弱点

虽然从技术上讲，比特币网络的形状可以描述为参与计算机的“点对点”，但从用户支付的角度来看，事实并非如此。

通常，点对点互联网协议只需要两个点的参与即可成功。 在现实世界中，现金是一种真正的点对点协议——现金交易绝对不需要其他人的参与。

比特币非常不同。 如果我有一些比特币并且我想将它们转让给你，并且我们都坐在同一个房间里，拥有我们喜欢的所有计算机和网络硬件，我仍然不可能在没有互联网连接的情况下转让所有权给你。 我们必须连接到比特币网络，将我们的交易添加到所有公开可用交易的共享列表中，然后等待确认。 因此，从想要进行支付的用户的角度来看，最好将比特币视为一个大型的、分布式但中心化的系统，而不是一个去中心化的系统。

这与传统银行业务中的电子转账形成鲜明对比。 如果你和我在同一家银行，我们只需要和我们的银行通话就可以在我们之间转账，不涉及外部网络。 如果我们有不同的银行，银行本身需要能够相互协商，仅此而已。

银行之间的通信不需要共享分类账来保持交易的一致性，这是一个至关重要的优势。 （银行注：作者可能没有想到SWIFT）

这使得比特币在理论上处于最佳状态，比传统银行业更集中，点对点更少。

加密货币可能会以灾难性的方式失败。 其中第一个是“网络分区”事件。

问题是：当网络的一部分与其他部分断开连接时会发生什么？ 例如，一个国家可能会断开连接，或者整个美洲可能会与欧洲、亚洲和非洲断开连接。

互联网本身就是为了解决这些问题而设计的。

然而，比特币无法应对主要的网络分区：

比特币网络的双方将继续工作（尽管如果存在不平等的分歧，一方可能会减慢到无法使用的程度）。 让我们想象一下，在正确恢复连接之前，这种情况会持续数天或数周。 此时，我们将拥有两个不同的区块链“分叉”，这是不允许的。 按照设计，没有办法合并分支，比特币只会选择两个分支中最长的一个。 对于倒霉的那一半，在网络分区的几天或几周内发生的所有交易都将被删除。

我们能否为这个问题制定一个令人满意的解决方案？

不！

这是 CAP 定理的一个例子：

传统银行不存在这个问题：

如果互联网遭受大分区的困扰，我们肯定会遇到问题，尤其是因为日益集中化和对少数大型提供商的依赖。

但我们可以绕过它们，因为互联网和银行业的底层协议都更加去中心化，也更加稳健。

银行转账不需要大部分的互联网连接——您只需要两家银行能够相互交谈。 恢复连接后，您无需删除任何内容。 毫无疑问，在某些情况下会存在争议，但至关重要的是，对个别交易的争议并不需要使其他所有人的交易的整个链条无效。 （banq注：银行间的网络比互联网建得早，两套网络互为备份。当然不存在这个问题，比特币就是一套网络，这能比吗？）

比特币区块链本质上是一个公共交易账本。 因此，我们可以将其与其他维护交易分类帐的系统进行比较。 除了上面提到的安全性，另一个比较轴是效率。

共识的“工作证明”方法使比特币效率低得惊人。 此外，该协议的自我调节性质和经济性意味着比特币的美元价值越高，它使用的电力就越多。

结果是，在撰写本文时，单笔比特币交易所需的电力大约是 Visa 交易的一百万倍，或者至少数十万倍。

比特币最初声称的动机之一是“降低交易成本”，这看起来很荒谬。 即使对于某些加密资产的最终用户支付低交易费或零交易费，这里的负外部性也高得离谱。

为了让这个系统发挥作用，比特币协议必须能够奖励“矿工”并且不依赖任何其他金融机构。 这意味着它必须创造一种新货币——比特币或狗狗币或许多其他货币之一。 每个不同的区块链都需要自己的货币。 这是一个非常糟糕的缺点，因为货币的全部意义在于你只想要一种。 而这个问题会导致更多。

在金本位时代，为了在经济中获得更多的钱，你必须从地下挖出金矿并提炼它等等。这非常昂贵，限制了经济中的货币供应，导致经济萧条。

由于经济需要，我们从金本位制转向信托货币，银行能够通过简单地开立贷款账户并将一些条目输入数据库来按需创造货币——这个过程几乎是免费的。

然而，区块链将是一个巨大的降级：你将不得不使用大量能源来“开采”比特币，就像你开采黄金一样。 只是比以前更糟：由于其卓越的物理和化学特性，黄金至少有一些重要的应用，例如珠宝和电子产品，但比特币在计算方面没有其他价值。

（banq注：不能说比特币没有黄金值钱，那是比特币诞生的时候，现在你可以用比特币买特斯拉汽车，还可以像黄金首饰一样炫富，满足个人虚荣心和存在感。服务的作用不能说没有价值，如果为人服务不值钱，那他的价值观就得被洗脑了）

比特币的设计方式最终将不再生产硬币。 这是发明人因为不懂钱而故意选择的，是致命的缺陷。 它根本不具备支持重要经济活动所需的能力或结构特征。

（banq注：这个论断也太荒谬了，如今区块链和比特币技术已经参与了大量的重大经济活动，当这种新技术成为基础设施时如何比特币做成实物硬币，人们就可以看到它支持重大经济活动。虽然它的特点是不像纸币那样随意发行，但至少避免了人为印钞的冲动，而且不像黄金那样难以流通。比特币试图在黄金和纸币之间找到平衡，但这很有战略意义）

尽管耗电量惊人，但全球比特币网络每秒最多可处理 7 笔交易。

除了荒谬的用电量外，以太坊还由于网络效率低下而产生高得离谱的交易费用。 （比特币过去也很糟糕，但有所改善）。 对于以太坊，在撰写本文时，单笔交易的所谓“gas”费用徘徊在 30 美元左右，但可能高达数千（！）。

在这一点上，我们不得不放弃比特币和以太坊作为支付技术真的完全可行的想法，

（banq注：其余为与传统数据库技术的对比，参见我另一篇文章的评论：区块链与分布式数据库的对比）

一个真正的点对点支付系统可能有一个很好的隐私故事，至少在理论上，就像实物现金一样。 取而代之的是，你的银行账户可以为你提供（有限的）隐私，比特币有一个所有交易的公共共享数据库，这显然是一个巨大的降级。

现在，区块链理论上是匿名的，因为人们的名字不会出现在上面。 相反，您由您的公钥代表。 但是，如果有人知道谁拥有钥匙，您的匿名性就会丢失，并且随着时间的推移，钥匙和此人之间的联系很可能会出现。

如果你愿意付出额外的工作来赚钱，你也许可以使用比特币实现合理的匿名，但对于大多数“没有什么可隐瞒”的人来说，没有动力这样做。 由于这些原因，比特币现在通常被认为具有非常差的隐私性（尽管其他一些加密货币要好得多）。

与传统银行业务相比，比特币的主要特点之一是交易不可逆转——硬币只能在所有者许可的情况下移动。 根据白皮书，这是比特币的主要动机之一，因为它可以阻止买家进行欺诈——例如当买家付款并收到商品，但随后能够从他们的信用卡中扣款，欺诈性地声称他们没有“拿不到东西。

比特币试图阻止这一点似乎忽略了一点：银行的这种可逆性是一种故意的特征，来自法律，而不是需要通过技术手段修复的偶然错误。

在比特币系统中，不可逆性提供的优势至少等于其劣势，即更难或不可能打击卖家和其他人（例如黑客）的欺诈行为。

（banq注：这个逻辑是先假设某人是黑客，如果世界上有一种技术，可以在坏人做坏事之前，先区分出谁是坏人，这个世界就是天堂，因为有有大神帮忙先区分一下）

不可逆性是迄今为止区块链最令人印象深刻的特性，但它是您绝对不想要的。

但在现实中，当地法律可能仍然适用，所以只要你住在同一个国家，你仍然可以通过合法途径寻求退款。 他们只会更加低效。 所有这些都指向一个更普遍的观点：如果你可以在虚拟系统“外部”工作（由于人类的身体必须生活在固定的地理位置），那么你可以在系统内快速做出的保证将变得毫无意义。

.....

Banq Note：我不能再翻译了。 没想到整篇文章都充斥着情绪化的词：骗子、可笑、辣鸡等等，著名程序员之类的词也会产生邓宁-克鲁格效应。 感兴趣的可以点击原文。

原文链接：